BESKERMING TEEN TEISTERING
Die jongste publikasie van misdaadstatistieke in Suid-Afrika het weer uitgelig wat net beskryf kan word as die onaanvaarbare voorkoms van mishandeling in huishoudelike sowel as nie-huishoudelike verhoudings, veral teen vroue en kinders. Gegewe dieselfde, is dit belangrik om te herhaal dat slagoffers van mishandeling en/of teistering wel remedies beskikbaar het wat verwyder is van dié waarop tradisioneel staatgemaak is met direkte benadering tot die Suid-Afrikaanse Polisiedienste. Daar word voorsiening gemaak vir hierdie alternatiewe remedies by wyse van die Wet op Beskerming teen Teistering, Wet 17 van 2011, en die Wet op Gesinsgeweld, Wet 116 van 1998, beide wette wat onderskeidelik teistering en gesinsgeweld wyd definieer.
Die primêre verligting wat deur hierdie wette verleen word by suksesvolle aansoek wat deur ‘n klaer geloods is, is beskermingsbevele. Alhoewel hierdie aansoeke op ‘n Siviele grondslag in die Landdroshof geloods word via aansoek wat by wyse van beëdigde verklaring gesteun word, is die verligting wat toegestaan word by suksesvolle aansoek en daaropvolgende afdwinging daarvan deur die Suid-Afrikaanse Polisiedienste krimineel van aard. Die wette voorsien dus ‘n klaer van ‘n vorm van verligting wat in die meeste gevalle op ‘n spoedbasis bereik word, veral wanneer dit in die vorm van ‘n tussentydse bevel toegestaan word.
Dit is genoeg om vir huidige doeleindes te sê dat vir ‘n klaer om suksesvol aansoek te doen vir verligting ingevolge die Wet op Gesinsgeweld, ‘n huishoudelike verhouding tussen die betrokke partye moet bestaan. Gegewe dat die proses, vereistes en verligting wat toegestaan is in ‘n groot mate tussen die twee wette oorvleuel, sal hierdie artikel as verwysingspunt vir verdere bespreking die Wet op Beskermingsvorm Teistering gebruik.
In 2013 het die Regering die meganisme verskaf vir die beskerming van kwesbare lede van die samelewing teen gewelddade, die primêre doel van die Wet op Beskerming Teen Teistering was om slagoffers van beweerde teistering van ‘n doeltreffende remedie te voorsien. Die beskikbare remedie neem die vorm van ‘n beskermingsbevel aan en kan in sekere gevalle tussentydse verligting verskaf sonder dat ‘n uitgerekte ondersoek deur owerhede nodig is. Dit is moontlik, aangesien die Hof, indien ‘n prima facie saak vir teistering deur die Klaer uitgemaak is, ‘n tussentydse beskermingsbevel teen die Respondent kan toestaan wat op ‘n toekomstige datum aangedui, op goeie gronde kan aantoon waarom die tussentydse bevel toegestaan nie finaal gemaak word nie. Die gevolg is dat onmiddellike tussentydse regshulp beskikbaar is vir ‘n klaer wat voldoende inligting ter stawing daarvan voor die Hof geplaas het.
Die Wet definieer teistering in breë terme en sluit in om betrokke te raak by beide direkte en indirekte gedrag wat die Respondent weet of behoort te geweet het skade sal veroorsaak of ‘n persoon wat kla van teistering inspireer om redelikerwys te glo dat skade veroorsaak kan word. Die betrokke gedrag is wyd uiteenlopend en sluit in kyk, agtervolging, beskuldiging, mondelinge, geskrewe en elektroniese kommunikasie sowel as seksuele teistering.
Daarbenewens is skade nie beperk tot fisiese skade nie, maar sluit geestelike, sielkundige, fisiese en ekonomiese skade in. Sou die teistering die vorm aanneem van elektroniese kommunikasie waarvan die bron onbekend is, kan die Hof diensverskaffers beveel om die identiteit van die gebruiker wie se gedrag as teistering beskou word, bekend te maak. ‘n Klaer kan ook bygestaan word met die loodsing van ‘n aansoek deur enige persoon wat ‘n wesenlike belang by die welstand van die klaer het.
Indien die regshulp toegestaan word, hetsy op ‘n tussentydse basis of nie, sal ‘n afskrif daarvan deur die Suid-Afrikaanse Polisiedienste op die Respondent beteken word.
Indien dit op ‘n tussentydse basis toegestaan word, sal die Hof gewoonlik ‘n lasbrief vir arrestasie vir die Respondent uitreik wat opgeskort word op voorwaarde dat die Respondent nie betrokke raak by enige van die verbode gedrag wat spesifiek in die bevel geïdentifiseer is nie. Sou die Respondent egter betrokke raak by genoemde optrede, kan die klaer die Suid-Afrikaanse Polisiedienste nader wat na ondersoek die Respondent in hegtenis moet neem indien daar bevind word dat sy/haar optrede in stryd is met die bevel. Indien ‘n bevel op ‘n finale basis toegestaan word, sal dieselfde beginsel geld.
Indien die Respondent op die datum van formele aanhoor van die aansoek by die Hof verskyn, sal getuienis gelei word deur die partye, insluitend enige getuies wat geroep kan word. Die Hof sal daarna óf die tussentydse bevel bevestig / ‘n finale bevel toestaan óf die aansoek van die hand wys indien die Hof op grond van die getuienis wat aangebied word, van mening is dat die regshulp wat gevra word nie geregverdig is nie. Indien geen verskyning deur die Respondent gemaak word nie, sal die Bevel finaal gemaak word en van krag bly vir ‘n tydperk van 5 jaar of sodanige tydperk as wat die Hof gepas ag.
Met ‘n kort opsomming van die proses wat geskets is, is dit belangrik om daarop te let dat die doeltreffendheid van die remedies wat vir klaers beskikbaar is, dikwels tydens die aanvanklike aansoekstadium verlore gaan, spesifiek gegewe die volgende:
Klaers wat tussentydse regshulp soek sonder om voldoende rede en/of prima facie bewys te verskaf ter stawing daarvan, die tussentydse regshulp wat aangevra word dan nie toegestaan nie op grond van die stukke voor die Hof;
Die spesifieke regshulp wat aangevra word nie voldoende op die papiere aangespreek word nie, enige bevel wat dan wel toegestaan word moontlik nie die spesifieke optrede wat die klaer probeer verbied binne die bestek van die bevel laat val nie.
Om te vermy dat ‘n aansoek geloods word wat moontlik die doeltreffendheid van die gesoekte remedie kan negeer, is dit raadsaam om regsadvies in te win tydens die voorlopige opstelstadium, veral waar tussentydse regshulp deur ‘n klaer aangevra word.
Artikel deur Gavin Jordaan (B Comm LLB), Assosiaat
Vir meer inligting kontak Gavin gerus by gavin@rgprok.com of 044 601 9900 (kies opsie 2).
__
Vrywaring
Geen inligting in hierdie publikasie vervat sal geag wees die lewering van regsadvies te wees in spesifieke aangeleenthede nie. Lesers sal verantwoordelik wees om sodanige regsadvies van hulle eie regsspan te ontvang. Hierdie publikasie is slegs vir opvoedkundige en inligtingsdoeleindes.
